El planteo lo encabeza la Asociación Rural de Salliqueló (ARS), que reclama la posibilidad de que productores de partidos vecinos puedan vacunar su hacienda bajo su sistema. “Hay un escenario muy complejo por la vacunación de aftosa en sí, pero sobre todo por el costo”, afirmó Arnoldo Mazzino, presidente de la entidad.
Conflicto
Fue así que la entidad pidió firmar un convenio interfundaciones para que esos productores pudieran optar por vacunar con la ARS de Salliqueló. “Pero la fundación de Adolfo Alsina se negó a firmar el convenio”, relató. Para el dirigente, allí se abrió un debate más profundo. “¿Con qué autoridad moral un ente tiene atrapado a un productor y le cobrás demás?”, cuestionó.
“Se debe dar solución a los productores. Desde el principio de este Gobierno, Federico Sturzenegger, ministro de Desregulación, viene planteando que quiere liberar la comercialización de la vacuna contra la aftosa; fue así que entró un laboratorio nuevo. Pero todavía los productores continúan cautivos de una fundación y no pueden comprar una vacuna en otro lugar más barato. La libertad del productor de elegir es sagrada”, agregó Mazzino.
🚨🚨VACUNACION ANTIAFTOSA
Encerrar Animales🐂✅ SI
Encerrar Productores NO ❌@SenasaAR @fedesturze pic.twitter.com/RqGeB7ZXOr
En el texto también afirmaron: “Lo que en un principio fue un gran logro de los productores como ha sido la erradicación del virus, luego se fue degenerando en negocios cautivos a costa del productor ganadero”. La entidad fue más allá y calificó como “desagradable y moralmente cuestionable la actitud de la fundación de Adolfo Alsina, de negarse a acceder a la voluntad de quienes se hacen cargo de la lucha contra la fiebre aftosa”.
Si bien la ley 24.305, que creó el Programa Nacional de Lucha contra la Fiebre Aftosa, convalida a las fundaciones y entes locales de lucha sanitaria para ejecutar las tareas previstas para la erradicación de la enfermedad y fija que su área geográfica de acción será el partido, departamento o jurisdicción equivalente dentro de cada provincia, si existe un convenio entre estos entes sin fines de lucro se puede permitir que los productores elijan a quien comprar.
Consultado por LA NACION, Carlos Zubillaga, presidente de la Fundación Adolfo Alsina para la Sanidad Animal (Fuaasa), señaló que “por el momento no puede brindar información hasta tanto no tenga autorización”.
Para Mazzino, el trasfondo de la discusión excede el valor puntual de una campaña. La pregunta que hoy circula entre los productores es por qué un mismo producto, administrado bajo el mismo sistema sanitario, puede costar hasta un 40% más en un partido vecino. En plena vacunación, el debate sobre costos, estructuras y libertad de elección quedó abierto y promete escalar a instancias nacionales si no se encuentra una solución consensuada.
LA NACION consultó también a Guillermo Caysials, presidente de la Sociedad Rural de Adolfo Alsina, y al Senasa, pero aún no obtuvo respuestas.